¿Que pensaría usted si un reportaje de un canal extranjero hablara repetidamente del “régimen de Michelle Bachelet”?
EL programa 360, Ventana al Mundo de Televisión Nacional , espacio sin duda necesario en una televisión caracterizada por la ausencia de temas de interés, se dedicó en el día de ayer al proceso venezolano, sin cumplir la promesa de ” mostrar las dos caras”. Al final sólo mostró una y media.
Aunque consultó fuentes opositoras y afines al gobierno, se basó desde el inicio en prejuicios y lugares comunes ya habituales en el discurso que sostienen los medios sobre Venezuela.
El spot promocional del espacio ya contenía una consigna discutible: “Chávez, el hombre que divide a su país y al mundo” , clásico método de demonización , que resulta tan arbitrario que podría ser aplicable a cualquier gobernante pues, sabemos, ninguno cuenta con un unánime apoyo de la población.
Pero observemos algunos detalles interesantes.
- La estructura del reportaje entrega un mensaje global marcadamente negativo de la realidad venezolana, acentuando temas como la delincuencia, pobreza, corrupción, reales por cierto, pero presentados con un insuficiente contexto histórico. Amén de la recurrente caricatura de Chávez y sus seguidores.
-Cuando se habló del desabastecimiento, se evocaron las colas de la Unidad Popular de un modo curioso pues no se mencionó el acaparamiento de aquella época, ni el que han denunciado las autoridades venezolanas en la actualidad.
-Los avances para la población se exhibieron de una forma tan dispersa e inconexa que se diluían en el discurso general del reportaje.
Además ciertas referencias fueron claramente omisivas: Santiago Pavlovic mencionó la “alfabetización de algunos bolsones(de pobreza)…” en circunstancias que Venezuela fue reconocida en 2005 por la Unesco por alfabetizar a un millón y medio de personas.
- Algunas fuentes entrevistadas no tenían mayor relevancia. Se incluyeron largos pasajes con declaraciones de Marisabel Rodríguez, cuyo mérito es ser ex-esposa de Chávez, pues fuera de eso no tiene ninguna legitimidad y sus palabras en poco aportaron para conocer el proceso político. Y otros más extraños como Yon Goicoechea, estudiante opositor aparecido al final del programa, de quien no se puede predicar que sea un activista idealista y desinteresado…
-La descripción del Golpe de Estado de 2002 nos mostró una secuencia de vídeo donde aparecen chavistas disparando y luego muertos y heridos, montaje televisivo que hace años se acreditó como tal. No me diga que Pavlovic no lo sabe. No aparecieron en cambio, las imágenes de la jerarquía católica bendiciendo al efímero dictador Pedro Carmona.
Como ya se dijo, la expresión régimen abundaba, pese a que estamos hablando de un presidente electo democráticamente. Como contrapartida el responsable de la masacre conocida como “Caracazo” de 1992 se trataba respetuosamente como “el presidente Carlos Andrés Pérez”.
Por último, Pavlovic no perdió la ocasión para solidarizar con el extinto canal RCTV, insinuando que fue expropiado (?), hablando de “clausura” y sin siquiera enunciar los elementos centrales del fin de la concesión, ni menos los argumentos políticos y jurídicos.
En resumen, no podíamos esperar un reportaje equilibrado tratándose de sobrevivientes de la vieja escuela, nadie se atrevería a pedir tal cosa. Conocemos de sobra la oposición del coro de canales chilenos hacia Venezuela, Bolivia y a cualquier otro país que tome una ruta alternativa.
¿Pero será posible ver un poco más de profesionalismo? A esperar con paciencia.
Felicitaciones,el texto me parece acertado y necesario…cuestionar a estos “periodistas”…capaces de pautear la opinión pública a partir de descaraddas omiciones, faltas a la verdad, encubiertos en una careta de imparcialidad…es algo urgente en Chile…sería interesante reportear la vida de estos reporteros falaces…
A mi modo de ver es para atraer más inversionistas a nuestro país, presentando una supuesta inestabilidad en las vecinas naciones se sitúa a Chile cómo seguro y rentable para inyectar capitales y salir con 100 veces más de lo que se llegó. Siempre me he preguntado por qué se preocupan tanto de las relaciones con EuropA, Asia, y otros continentes, cuando con los países vecinos que deberíamos tener una mejor agrupación y estructuración en bloque, siempre se levantan las diferencias, en su mayoría limítrofe, o en tonterías tan absurdas como de quién es el pisco o de quién es el charango.
Muy bueno el análisis.
Muchos saludos.
Totalmente de acuerdo con los dos comentarios anteriores, aunque creo necesario reconocer también el aporte y cooperación internacional que tiene el ejecutivo con todos (sin excepción).
Abrazos…
Muy bueno el análisis. Lamentablemente en este país la “opinión pública” es de los que tienen el poder de las comunicaciones y que están alineados con el modelo socio político que respalda la señora Bachellet y compañía. Pero siempre están los porfiados y revolucionarios, los valientes que a pesar de todo, siguen luchando como hormigas sin perder la esperanza de un mundo mejor, un mundo posible….me refiero a los periodistas honestos y heroicos que siguen luchando por difundir una opnión objetiva e informada, por ejemplo los de la Radio Nuevo Mundo y de tantos otros medios alternativos….
…la historia nos dará la razón….
Si bien admito que hay un monopolio de las comunicaciones en Chile, lo que es innegable, me gustaría aclararles a quienes opinaron en este foro que el señor Chávez no tuvo empacho en cancelar la concesión del canal RCTV, so pretexto de “complotar” contra la “revolución bolivariana”. ¿Acaso no saben que en 1992, el entonces teniente coronel Chávez fue parte de una intentona golpista? ¿Y que a causa de esto fue encarcelado? Por otra parte, la izquierda debiera limpiarse la boca antes de hablar de sesgo y faltas a la verdad, porque la historia ha demostrado quen los regímenes comunistas de la U.R.S.S. y sus satélites tenían todo un aparataje comunicacional destinado a falsear la información y de aniquilar a quienes se le opusieran.
Mucho cuidado antes de despotricar a diestra y siniestra, porque los mal llamados “revolucionarios” también han pecado de la misma manera que quienes ellos acusan.
Gracias por permitir expresar mi opinión.
Hasta pronto.
OLIVER STONE HIZO UN MEJOR DOCUMENTAL QUE ESTE….AL SUR DE LA FRONTERA….