“Patria es humanidad”, José Martí.
El lenguaje crea realidades. En estas horas amargas en que una fuerza militar infinitamente superior aplasta a una población indefensa, en general se califica la agresión desde el sentido común. Es que no cabe sino hablar de “sangriento ataque” o derechamente de masacre.
Sin perjuicio de ello, muchos informes de la situación caen en repetidos lugares comunes con carácter propagandístico sin reparar en el contexto. Algunos medios se esfuerzan por mantener una cierta objetividad en el trato a víctimas y victimarios descalificando a los primeros y utilizando palabras neutrales para los segundos.
Así, los informativos emitidos por TVN el sábado 27 y domingo 28 señalan una y otra vez como “radicales” a los miembros del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas) y por extensión a los palestinos que se rebelan a la acción militar. Para 24 Horas prevalece la versión israelí sobre el origen de la ofensiva. Según ella, serían los rústicos cohetes Qassam lanzados por Hamas la causa última de que Israel pretenda “destruir blancos del extremismo árabe” (24 Horas Domingo). Es también considerado “radical”, como decíamos, que el pueblo palestino pretenda resistir: “discursos radicales amenazan con una posible nueva Intifada”.
Sin información complementaria se sentencia que las partes “habían firmado una tregua que los árabes radicales se negaron a renovar”(24 horas, 27/12/08). Ambas partes transgredieron la tregua. Sumemos algo que se omite en los telediarios: desde que Hamas triunfara en las elecciones parlamentarias de 2006, Israel comenzó a aplicar un férreo bloqueo que mantiene en la miseria a la población palestina que habita en la Franja de Gaza. Como producto del castigo el desempleo se eleva al 40% y los hospitales carecen de electricidad entre ocho y doce horas al día, el 70% de las familias viven con menos de un euro por persona al día, según un informe citado por El País.
Finalmente es necesario resaltar que el pueblo palestino enfrenta a una potencia ocupante, lucha por su independencia. Es esa la realidad política fundamental.
Y si no es radical ni extremista emplear la dominación militar, la asfixia de cientos de miles de personas, el asesinato masivo, entonces ¿qué lo es?
Todo discurso establece una forma de enfrentar un otro decir, y así las imagenes son traducidas a lo que pasa fuera de ellas, los muertos, los tanques, las llamas saliendo de edificios a medio destruir son el producto de un algo que esta en las palabras a posteriori que en si mismas siempre podran justificar los actos, no se trata de rebatir, sino de pensar fuera del discurso establecido para pensar un conflicto ( en este caso), no son mis muertos!!!así a sido aquí y en la quebrada de David, Trágico en todo su sentido.
Ni la mejor de las propuestas, ni la más antigua de las religiones ni ninguna ley y orden existente es verdadera o válida si por llevarla a cabo, un niño, una mujer, un anciano o un hombre pasa hambre, pasa frio, es torturado, oprimido…
Aborresco el abuso…
Estos hechos nos recuerdan que del punto de vista evolutivo…el homo sapiens actual es capaz de TODO.
Excelente tu pagina Luis Alberto.
Hola Sr. Cuello:
Primero que nada, mis felicitaciones por este blog que realmente muestra el lado escondido y el ocultamiento de noticias a través de los medios televisivos.
Le escribo porque no sé si Ud. vio la edición de la Tarde de CHV Noticias en cuál hablaban del grave accidente del futbolista de la UC: Gary Medel. En el bloque deportivo que en esta ocasión estaba conducido por Víctor Gómez, lo único que hablaban de Medel era por sus polémicas y escandalos que ha tenido y daban su biografía como si estuviera muerto. CHV se portó de manera sensacionalista y cruel a una persona que en estos momentos está grave (fuera de peligro, gracias a Dios), y una falta de respeto hacia la familia y cercano que realmente están pasando mal por este accidente del talentoso jugador y uno de los mejores del país. Si Ud. no vio el noticiero de la tarde, seguramente repetirán en la edición central.
Saludos cordiales y felicitaciones
Pablo
Jaime, cierto lo que apuntas y en este caso el mundo enfrenta una maquinaria formidable de relaciones públicas con la capacidad de legitimar un discurso, una caricatura del enemigo, en definitiva una lectura de la guerra.
Carlos Marcel, lo peor de todo es la pasividad del mundo frente a la barbarie. Gracias por tus palabras.
Gracias Pablo. Vi la nota que señalas y efectivamente parecía una suerte de obituario farandulero. Y claro, el sello de Chilevisión es el amarillismo destemplado, mismo estilo de Mega.
Saludos cordiales
no puedo comprender, como los judios cometen estos crimenes, despues de lo que les toco vivir…..acaso el ser humano no logra jamàs aprender de sus errores?????
…y siempre quienes mas sufren son los niños y niñas!!!! KE TRISTE!
Palestinos con las piedras, judios con los tankes!!! BASTA DE MASACRE!!!!!
Es penoso el abuso y el espíritu de venganza. De eso no hay duda.
Que el Holocausto les ha dado un “Cheque en blanco” de impunidad, tampoco.
Pero yendo a la pregunta de tu columna, bien valdría la pena preguntarse por la etimología que ha sido casi olvidada de esa palabra para transformarse en un adjetivo negativo per se.
Radical viene de “raíz”. ¿Quienes, entonces, van al problema de raíz?
Más allá de cálculos políticos (últimos días de administración Bush) y electorales (elecciones de Israel en Febrero)…
Saludos
a mi m parece confundido , pero , les qiero hacer 1 pregunta a los que visitan este lugar: -¿por qe el gobierno argentino organizó grandes festejos por el centenario de la Revolución De Mayo ?
x favor contestenm xq lo necesito para cuand vuelva a clases!!!
Gracias,(al qe m ayuda) jajaja
chau,chau,chauuu
jajaja , t.k.m
LOS ODIO RADICALESS!!!
jajaja
chauchisss!!