“Protección permanente” fue el alarmista titular escogido por Teletrece del 17 de abril para informar de la renuncia del  Director de Gendarmería Iván Andrusco. La nota, si bien aludía  vagamente a los antecedentes que vinculan a Andrusco con el caso degollados y con la Dicomcar, relevaba las presuntas amenazas de muerte que según el funcionario motivaron su dimisión.

En el centro del relato  están las amenazas que desplazan el verdadero origen del escándalo político. Todo el material informativo gira en torno a ese elemento, desde la intervención del Ministro de Justicia a las  declaraciones del diputado comunista  Hugo Gutiérrez.

Con todo, la imprecisión del reporte permite sostener este cambio de rol de la persona de Andrusco, de acusado a víctima. Porque no se informa de la naturaleza de las amenazas. Sólo se enuncia que “venían en forma de blog”. Esta  frase sin sentido aparente esconde que lo que amedrentó supuestamente al ex agente de la Dicomcar fue un comentario amenazante de un lector del sitio web de The Clinic.

El dato es pertinente pues resta toda seriedad a las advertencias que señala Andrusco como detonadoras de su salida del cargo . Por lo demás, como comenta The Clinic, resulta inverosímil que un oficial de una institución armada, con  pasado  en organismos represivos, pueda sentirse intimidado por unas cuantas palabras anotadas por un furioso internauta.

La información incompleta funciona para la construcción de una representación del acontecimiento político que victimiza al personaje cuestionado.

Antes del desenlace, La Tercera explicitó su posición en relación al caso. La defensa de  Andrusco la fundó Copesa  en que no fue condenado, relativizando su pertenencia a un organismo calificado por la justicia como asociación ilícita terrorista. Más sutil fue El Mercurio que que intentó en todo momento bajarle el perfil a las denuncias del diputado Gutiérrez, “degradando” la noticia a la sección Nacional en vez de ubicarla en Política.