La Real Academia Española define patraña como “mentira o noticia fabulosa, de pura invención” . Durante todo un día, la portada digital del diario La Cuarta publicitó ampliamente supuestas declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez que acusaban la utilización de un arma secreta por parte de Estados Unidos para provocar el devastador terremoto en Haití.
Atribuir esta noticia a una manipulación, a una interpretación torcida de las palabras de Chávez, sería muy inexacto.
Porque la “noticia” lisa y llanamente no existe. Ni el gobierno de ese país, ni menos el propio Chávez han afirmado poseer tan delirante información.
Hay desde luego elementos verídicos que permiten elaborar este producto final. Fue el canal de televisión estatal venezolano Vive que publicó una nota con la teoría conspirativa citando vagas fuentes rusas. A partir de ahí, la toma el portal español ABC asignando arbitrariamente su autoría a Chávez .
Luego de esta mediación, la “noticia” se replica por diversos medios internacionales, que interesadamente no se dan el trabajo de cotejar su veracidad, y por el contrario la difunden hasta el hartazgo.
Eso explica la incoherencia del artículo de La Cuarta. Distintas citas textuales son atribuidas sin ninguna lógica al gobierno, a Chávez, también a un informe oficial venezolano, y además a un informe ruso. Estamos hablando de un mismo texto, emanado de distintas fuentes.
Como es evidente, Copesa recurre a este chabacano artilugio empleando La Cuarta, y no La Tercera. Suponen que el perfil popular, más desinformado, del lector de La Cuarta es el más propicio para la asimilación del mensaje.
No es la primera vez que se reproducen informaciones falsas que persiguen sembrar el desprestigio del gobierno venezolano. Las caricaturas creadas por los medios se construyen con perseverancia. En la guerra todo se vale, parece ser la consigna.
De las cosas q se tiene q enterar uno por culpa de twitter… http://bit.ly/8nCy2W
This comment was originally posted on Twitter
Con esta el establecimiento de “las fronteras de lo posible” en el imaginario popular.
A riesgo de pecar de autoreferente, les comparto una reflexión un poco más amplia sobre la “prensa popular” en Chile… si es que existe…
http://web.upla.cl/revistafaro/02_monografico/pdf/07_monografico_diaz.pdf
También en la “prestigiosa” revista Observatorio Regional: http://revistaobservatorioregional.blogspot.com/2009/04/la-prensa-popular-y-la-prensa.html
Gracias Luis por tus lúcidas notas!
Wikipedia en inglés ofrece más detalles al respecto
al parecer el rumor de esta arma capaz de hacer terremotos empezó con unas declaraciones de Putín.
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program#Controversy
sería bueno que subieran el hecho que Chávez no ha tenido participación directa en la difusión de esta teoría conspirativa, porque en wikipedia creen que sí.
saludos
Leí esta noticia en La Cuarta la semana de su publicación e intenté enviar comentarios al sitio web de La Cuarta indicando que su fuente ABC falseaba datos y atribuía a Chávez declaraciones que nunca hizo. Envié 3 comentarios al sitio web de La Cuarta, comentarios que nunca fueron publicados y que trataban de evidenciar que el resultado de reproducir irresponsablemente esta noticia provocaba comentarios altamente agresivos hacia el presidente Chávez por parte de los usuarios (Ej: “ES PARANOICO ESE WN DEL CHAVEZ ,ESTA PITIAO DEL ZAPALLO.NO ENCUENTRA LA FORMA DE APITUTARSE EN EL GOBIERNO OTRA VEZ DICE LA ESTUPIDEZ QUE SEA CONTAR DE CONSEGUIRLO”). Es un claro ejemplo de cómo se manipula la opinión pública. Debo ser muy ingenuo al preguntarme si no hay manera de DENUNCIAR y CASTIGAR estas manipulaciones mediáticas de mala fé y dar cuenta de que La Cuarta CENSURA comentarios de los usuarios.
Jorge muchas gracias por el aporte, con tu permiso lo incorporaremos a la sección de documentos.
Francisco pone en evidencia que la Wikipedia no es tan rigurosa como parece. A propósito, no hace mucho se generó una ácida discusión sobre la validez del portal Rebelión como fuente.
Muy interesante lo que cuenta Andrea. Parece evidente que la legitimación de una información falsa se busca en los comentarios de los lectores, entre los cuales hay algunos que defienden la supuesta tesis de Chávez, pero efectivamente ninguno que cuestione la veracidad de la noticia.
Lamentablemente, respecto de esta práctica censuradora que señalas no existen otras posibilidades de control que su denuncia pública, pues obviamente resulta inútil apelar a la ética del medio.
Es necesario hacerlo, compartir estas experiencias, como forma de crear conciencia sobre el papel anti democrático de los medios hegemónicos en Chile.
Saludos