La necesidad de dotar de recursos al estado para emprender la reconstrucción del país  obliga al gobierno a explorar alternativas. Alza de impuestos aun no explicitados, incluso un eventual aumento del royalty a la minería.

Cualquiera podría afirmar que se abre un debate sobre el financiamiento de la reconstrucción. Eso sería lo natural. Pero el concepto de debate que impera en los medios de mayor impacto no admite visiones  antagónicas. Ni diversidad de perspectivas.

¿Quienes opinan? En los noticieros televisivos, diarios y radios se multiplica la voz de la senadora UDI Evelyn Matthei. Primero para decir que un alza impositiva es una “estupidez” y acto seguido para coincidir en la necesidad de elevar la carga de las grandes empresas. Tan amplias tribunas le permiten la curiosa licencia de polemizar con ella misma.

Para que no parezca un monólogo, la prensa recogió otras opiniones.  La Tercera reproduce las palabras de los ministros Hinzpeter y Von Baer y naturalmente el sentir de las mineras. También de un ejecutivo del centro de estudios Libertad y Desarrollo. Un amplio arcoiris.

Otras identidades políticas no son consultadas por los grandes medios. El problema de esto es que se trata de un esquema tan sistemáticamente empleado que parece natural. Se trate de un tema banal o de algo tan crítico como la reconstrucción.

Este acaparamiento del debate público no sólo resulta en la negación de propuestas alternativas. Es también una forma de allanar el camino a fórmulas menos gravosas para los  intereses de ciertas minorías.
Sin descartar la renovación de los apetitos por las empresas públicas sobrevivientes.