Por Ivonne Coñuecar*

Las demandas ciudadanas despertaron masiva y transversalmente de su larga hibernación gracias a un tema relacionado, básicamente, con la naturaleza. La espontaneidad del movimiento dejó perplejos a Gobierno y Medios de Comunicación. Se han especializado en el despiste, en la ínfima cobertura al tema medioambiental, siempre de interés de grandes capitales, hasta que de pronto salió a la luz todo nuestro descontento.

Las históricas e histéricas ambiciones destructivas del medio ambiente han sido un denominador común, siempre en pro de unos pocos que acumulan el capital. Sin embargo, nada se informó de los problemas sociales y la alta vulnerabilidad de la región de Aysén. ¿Sabe usted cómo se vive allá?¿Cómo es quedarse aislado, sin luz ni agua todos los inviernos? ¿El alto costo de vida?¿Que se conviva con la violencia simbólica de tal cantidad de militares?¿qué la carretera Austral –promesa de conexión- no sirva más que para admirarla, pero no es funcional para comunicarse con Chile? ¿O que tengamos la tasa de suicidio más alta? Puede tirar de una hebra y todo ese gran paraíso Medioambiental comienza a desmoronarse por el tema social.

Dentro de mis márgenes federales Valdivia es mi santuario, mi fibra es Patagonia, no sólo por el viento con ese silbido desolador, sino también por aquellos códigos que dicen que no pertenece a Chile. En mi política jamás olvidaré la erupción del Hudson el 91. Mientras el Gobierno discutía sobre el color de la emergencia, ya estaban los argentinos con ayuda y abastecimiento necesario para procurarnos lo que Chile no pudo; ergo, no me di cuenta que era chilena hasta que comencé a sentir el resquemor –e interés- por su historia.

Más allá del emblemático duopolio mediático que nos invade unívocamente con las mismas noticias de crónica roja, amarilla, farándula y fútbol, Aysén es la única zona que no pertenece a la cadena El Mercurio SA y sus diarios regionales. “El diario de Aysén” y “El Divisadero” exhiben todo intento regionalista y responsables frente al medioambiente: lo vivimos con Alumysa, ahora con Hidroaysén, ambos proyectos de alto impacto ambiental, el primero silenciado; el segundo, imposible de silenciar, y que ha significado una plataforma para que la histórica radio Santa María se posicione como un medio local a nivel nacional, y sin dejar fuera las plataformas virtuales que soportan una Patagonia cotidiana y verídica, como por ejemplo: la actual y preocupante plaga de ratones.

Creo en la astucia y creatividad de los colegas, porque ¿Cómo se informa debidamente en esa falsa neutralidad que opera servilmente como la voz de capitales? Se ha hecho del periodismo informativo una empresa de publicidad. No existe la disidencia en los medios, nadie cae en un conflicto, excepto la farándula. Informar debidamente no es entregar el producto como si fuera un combo de comida rápida y usted se lo come no más. Se trata de generar la duda que mueva el conocimiento, que se busquen respuestas.

Las redes sociales nos han dado la libertad para decir y hacer, aunque a unos pocos. Tenemos la autonomía de erigir nuevos líderes de opinión, de seleccionar la información, de establecer críticas hacia un sistema informativo y de lograr amplias convocatorias. Por eso alabo las calles repletas de gente entregándoles el mensaje de vuelta al Estado y Medios de Comunicación tradicionales: Por ahora los humanos no construyen bosques milenarios, ventisqueros colgantes ni ríos caudalosos, pase el mensaje y estará colaborando.

*Ivonne Coñuecar es periodista y escritora.

Columna publicada en El Valdiviano Federal

El arrebato humorístico del Decano es armónico con el relato del actual momento del movimiento social, desde la perspectiva del oficialismo. De la mano de aquél, La Tercera se empeña también en impulsar una nueva arremetida mediática destinada a reposicionar el “orden público” como elemento de primera importancia en el conflicto social y político.

Pese al estruendoso fracaso de la criminalización mediática ensayada en principio, se insistió en legitimar las restricciones al derecho de reunión, expresadas en sucesivas prohibiciones de manifestaciones públicas. Pero la naturalización de las medidas represivas no quedó ahí.

En el último período y de manera uniforme, los medios colaboran en la construcción de una agenda caracterizada por la exageración de hechos de violencia, que cubre por completo los problemas no resueltos que han movilizado al país por meses.

De otro lado, prestan el soporte necesario para que el Gobierno gane terreno en la imposición de iniciativas que en cualquier país democrático serían motivo de escándalo:  proyecto de ley que castiga con cárcel la toma de colegios y universidades, el empleo de la Ley de Seguridad del Estado y la abierta presión hacia el Poder Judicial para privar de libertad a los detenidos en manifestaciones.

Esta agenda autoritaria, fruto tanto de una decisión política como de una distorsión interesada de la realidad, se refleja también en el tono utilizado por el duopolio, que asciende en virulencia. A principios de octubre, La Tercera en una editorial exigía de La Moneda voluntad para aplicar la ley anti tomas, medidas que califica de “oportunas y necesarias”. En la misma dirección saluda como “un cambio de actitud positivo” la invocación de la Ley de Seguridad del Estado.

No se queda atrás El Mercurio, que gradualmente viene resucitando expresiones de su época dorada. Desde luego, los ocupantes del Senado son calificados sin más de “violentistas”.  “El despacho de un ministro de Estado fue ocupado…por extremistas” se puede leer en la editorial de 20 de octubre en que se legitima también la aplicación de la citada ley, para enfrentar la “violencia políticamente organizada”.

Este lunes 24 de octubre parte una nueva etapa de “TV Para Chile”. Tras dos maratones de transmisiones ininterrumpidas -24 y 30 horas, respectivamente-, con contenidos televisivos y documentales preparados por estudiantes de Periodismo, Cine y Televisión, además de representantes del mundo social, el desafío era crear una alternativa a los medios tradicionales.

Salud, vivienda, derechos sociales, digitales, temas de género, cultura y las artes estarán presentes en una serie de programas, documentales y cortometrajes preparados por estudiantes, académicos, comunicadores, ONGs y una diversidad de actores provenientes de la sociedad civil.

Como dice la Línea Editorial de TV Para Chile, el “descontento generalizado y acumulado tras años de falsas promesas no tiene cabida en los medios masivos, tradicionales y de libre acceso, tanto en la televisión como en la radio e Internet. Por ello los medios alternativos han tenido que hacerse cargo de esta falta de información”.

TV Para Chile se emitirá en directo desde el estudio de televisión del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile.

Fuente: ICEI

Desde el 24 de octubre hasta el 6 de noviembre se podrá opinar en torno al futuro de la televisión chilena a través de  la plataforma Voto Ciudadano, organización que participó en el Plebiscito por la Educación.  

La consulta, elaborada por la Mesa de Ciudadanía y TV Digital, busca informar e involucrar a la ciudadanía en la discusión de la ley de Televisión Digital Terrestre que actualmente se tramita en el Senado, “para que ejerza su derecho  a la  información diversa , plural, de libre acceso y de calidad”.

Según el cronograma entregado por Voto Ciudadano, los días 21, 22 y 23 de octubre se difundirán las preguntas contenidas en la consulta.

La iniciativa cobra gran importancia toda vez que, hasta la fecha, los cambios que se debaten prácticamente no se han informado a través de los medios de comunicación. Entre las posibles reformas que los actuales canales buscan imponer, se encuentra la creación de una nueva y curiosa categoría: la televisión abierta pagada.

Más información sobre la Consulta en :

Voto Ciudadano y Mesa de Ciudadanía y TV Digital

Fuente : Mapuexpress

Ayer miércoles 12 de octubre, el relator de las Naciones Unidas sobre Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rue, se reunió con diversas delegaciones representantes de organizaciones de la comunicación social en el marco de una visita no oficial a Chile. Las actividades se iniciaron con un diálogo con la presidenta mundial de AMARC, María Pía Matta. La conversación de formato interactivo pudo ser seguida a través de las redes sociales y del portal de Radio Tierra. Posterior a esto, el Relator se reunió en forma independiente y privada con numerosas representaciones de las comunicaciones.

Mapuexpress también estuvo allí y pudo reunirse con el Relator dándole a conocer diversos hechos que involucran violaciones y atentados al derecho de la comunicación, información y libertad de expresión del Pueblo Mapuche, entre otras, sobre el tratamiento que ciertos medios comerciales masivos vienen haciendo de la realidad, la existencia Mapuche y las demandas y reivindicaciones que diversos sectores vienen asumiendo con movilización y/o protesta social ante el estado y que han sido tergiversadas, estigmatizadas o demonizadas por cierta prensa.

Asimismo, sobre la persecución a comunicadores Mapuche o en contra de comunicadores locales o extranjeros que han abordado concientemente la temática. Formaron parte de la conversación las diversas iniciativas legislativas de comunicación que en el presente se impulsan y que no contemplan las obligaciones estatales sobre los derechos indígenas, entre otras materias, siendo indispensable para el colectivo Mapuexpress, que se generen pronunciamientos y recomendaciones.

Una frase. Fue todo lo que se pudo leer en El Mercurio sobre el Plebiscito por la Educación finalizado ayer sábado 8 de octubre.  Ni recuento de las mesas instaladas a lo largo de todo Chile, ni cantidad estimada de participantes.  Una consulta ciudadana que todo el mundo vió, incluso los noticieros de televisión, habitualmente esquivos a la hora de cubrir esta clase de iniciativas.

El contenido de la consulta y la masiva respuesta ciudadana, sin lugar a dudas  dolió al duopolio de la prensa escrita. Cómo también que uno de los principales convocantes fuera el Colegio de Profesores. En cierta medida, esto representa un nuevo fracaso para los medios conservadores, que han mantenido una sostenida campaña que persigue desacreditar al presidente del gremio, Jaime Gajardo.

Y si El Mercurio dedicó una escueta línea al plebiscito (en la foto), el diario La Tercera tomó la alternativa más radical, más “ultra”, en el lenguaje de moda.  Silencio absoluto. Que importa que haya concitado la atención de buena parte de la prensa internacional.

No es algo nuevo que el periódico de Copesa silencie informaciones relevantes. Pero es interesante conocer la opinión del Representante del Lector de La Tercera, Joaquín Villarino. En una columna de septiembre, titulada “Omisiones desinformantes”, Villarino releva – a propósito de la falta de cobertura del Tedeum Evangélico – “el derecho de las personas a tener acceso a la información sobre hechos de interés general”.

Es posible que mañana estos dos  diarios , los únicos  de alcance nacional con contenidos políticos,  se refieran a la consulta y las críticas que han surgido. Sin embargo, hay que precisar que uno de los atributos del derecho a la información es la oportunidad.

De otro lado, la prensa duopólica durante los últimos meses ha explicitado su posición contraria a que las mayorías nacionales incidan en la toma de decisiones fundamentales.  Los conceptos de El Mercurio y La Tercera, profundamente elitistas y tributarios del autoritarismo, se expresan sin sutilezas.

” ….Llamar a una consulta plebiscitaria…involucra severo riesgo de caudillismo, propuestas extremas y desgobierno.” Es la apocalíptica visión del diario de COPESA, contenida en una editorial publicada dos meses atrás.

El anuncio del plan de seguridad del gobierno que crea nuevos delitos relacionados con “desórdenes públicos” fue abordado bajo un mismo esquema  por todos los noticieros, centrando casi exclusivamente la información en el castigo de los saqueos y los encapuchados.

Así fue el domingo 2 de octubre, apoyados por  imágenes del par de  saqueos  a supermercados que se han producido ( “ola de saqueos”) y una selección de escenas de violencia en manifestaciones callejeras.

Los principales noticieros bajaron el perfil a los aspectos más graves del proyecto, que sancionan con  cárcel la toma de colegios y universidades y la interrupción del tránsito. Prácticamente esto no se mencionó, pese a que las medidas formaron parte de los discursos en la ceremonia de firma del proyecto y que además estaban detalladas en El Mercurio dominical ( C2)

Portada de La Tercera

Curiosamente, fue el diario La Tercera que alteró el discurso mediático el lunes 3 con una portada muy explicativa :“Gobierno busca penalizar tomas en medio de conflicto estudiantil”. La agenda en torno al proyecto de ley se desplazó desde los saqueos a la penalización de las tomas. Es improbable que esta portada de La Tercera -que contextualiza la decisión del Gobierno- responda a un repentino giro del diario en favor de los derechos civiles. Más bien  parece ir en la línea de colaborar con una eventual ruptura del diálogo con los estudiantes, objetivo que, según la Confech, perseguiría el Gobierno.

Instalada la polémica, los noticieros  recogieron ahora algunas opiniones divergentes.  Y también se encargaron de repetir, con tono tranquilizador, que las tomas serán penalizadas “sólo cuando haya violencia”, como explicó el gobierno ante las críticas.  Queda fuera de discusión en los medios la otra norma que enviaría a prisión a quienes interrumpen el tránsito vehicular, como las personas que protestaron contra el funcionamiento del Transantiago.

Hay un tratamiento mediático aprobatorio de la iniciativa gubernamental – cuyo texto oficial es desconocido-.  La interesada mezcla de  situaciones distintas como son los saqueos y tomas de colegios, formulada por el Gobierno, se reproduce en el discurso de la televisión.

24 Horas, noticiero con cierta experiencia en manejo de imágenes, presenta una nota que aborda principalmente los aspectos relacionados con las manifestaciones, entre ellos el debate sobre la penalización de las tomas, con la foto de un reciente saqueo.

“Se acabó la paciencia”, relata la televisión estatal al compás de una secuencia de encapuchados.

Hasta hace no muchos años, no era muy frecuente escuchar en televisión la palabra “Dictadura”. El “período autoritario” o el “gobierno militar” eran los eufemismos preferidos por los  presentadores de noticias. Es improbable que aquello fuese sólo una opción personal de los comunicadores.

Cada período tiene  palabras impronunciables. El término vetado en la televisión de hoy parece ser “represión”. Salvo que se trate de hechos ocurridos en el extranjero, por cierto. Siendo así, los adjetivos no se ahorran. “Violenta represión”, “brutal represión”. Más de alguna vez lo escuchamos si los policías eran franceses, españoles o cubanos.

Claro, a veces existen situaciones borrosas que permiten un relato ambiguo, que exculpa siempre a las fuerzas policiales.   Hay casos también en que los hechos son bastante claros, y pese a ello se insiste en asignar responsabilidades a los manifestantes.  Así ocurrió en relación a la protesta contra el alcalde Labbé en Providencia.

Varios medios, cómo CNN Chile y la radio Bío Bío, informaron cómo los Carabineros reprimieron sin previo aviso y sin provocación alguna a los estudiantes que protestaban pacíficamente frente al municipio.

Pero  Canal 13 vio cómo “comenzaron los desórdenes y enfrentamientos con Carabineros que, incluso con el carro lanza aguas, intentó disuadir a los estudiantes”.  Enfrentamientos que no se ven en las imágenes. Ellas sólo muestran detenciones sin motivo aparente y gente mojada por el guanaco.

Más lejos llega 24 Horas de TVN. Para el canal estatal, Providencia fue “escenario de una batalla campal entre estudiantes y carabineros”.  Incluso 24 Horas omite sin más las denuncias de alumnas de haber sido objeto de agresiones y tocaciones por parte de los uniformados, hecho que si consignó Teletrece.

La versión de estos dos canales, contradictoria con el testimonio de otros medios de comunicación que también estaban en terreno, es reflejo de una mirada condescendiente con el accionar policial, sin reparar en que se trata de hechos de violencia que afectan a adolescentes.

Sin ir más lejos, se trata de los mismos medios  que olvidaron muy rápidamente el clima represivo en que encontró la muerte el joven Manuel Gutiérrez a manos de la policía, hace apenas un mes.

El economista Marcel Claude habla en el programa Siganme los Buenos, de Julio César Rodríguez, sobre el papel de los grandes medios durante este año, justo después de sostener una polémica con el periodista Iván Núñez.

En esta línea critica a Televisión Nacional, abogando por una verdadera televisión pública, a la vez que propone que las universidades tengan medios de comunicación.
Claude, quien en una ocasión fue llamado “terrorista de las cifras” por El Mercurio, valora el aporte de los medios alternativos, pero señala sus limitaciones.

El vídeo, después del salto.

Por Pedro Brieger (Desde Santiago de Chile)*
Telam

A la mayoría de los medios de comunicación les gustan los aniversarios. Se hacen coberturas especiales sobre un tema y se los instala, generando un mayor interés por el evento que se conmemora y publicita. El 11 de septiembre de 2011 no fue una excepción.

Por su dimensión universal al conmemorarse el décimo aniversario del ataque a las Torres Gemelas en Nueva York, casi todos los medios del mundo le dedicaron un espacio importante al recuerdo de lo sucedido en Estados Unidos. En la retina de muchos el 11 de septiembre quedará grabado como el día en que dos aviones se estrellaron contra las emblemáticas torres.

Sin embargo, para la memoria colectiva en América Latina el 11 de septiembre es Pinochet, La Moneda incendiada, Salvador Allende, 1973. Aunque hayan pasado treinta y ocho años. Claro que un trigésimo octavo aniversario no puede “competir” con un décimo que es “redondo”, cercano en el tiempo y con imágenes más espectaculares.

Los medios chilenos no fueron una excepción y en particular los diarios más importantes. Durante días publicaron suplementos especiales y notas de opinión y editoriales respecto de Estados Unidos. Es comprensible. Al fin y al cabo fue atacada la primera potencia mundial. Pero de allí a ignorar el golpe de Estado en su propio país hay una diferencia, y uno no puede menos que llegar a la conclusión de que es fruto de una decisión política e ideológica.

El mismo domingo 11 había que buscar con lupa para encontrar alguna referencia al golpe en los diarios más importantes, como El Mercurio y La Tercera. En El Mercurio ni una palabra. Ni una palabra respecto del hecho que cambió la historia de Chile en el siglo XX. Sólo media página dedicada a las barricadas y fogatas de “la víspera del 11 de septiembre”, sin aclarar en ningún momento qué sucedió ese día.

El lunes 12 en la página de los editoriales había una nota firmada por R. Rigoter que elípticamente justificaba el golpe de Estado. Y en el suplemento “Nacional” (que no es el cuerpo principal del diario) recién en la página 15 le dedicaron algunas columnas a la “violenta jornada por el 11”. El 11 a secas. En la crónica sobre la tradicional marcha convocada por los organismos de derechos humanos ni siquiera se menciona el motivo de la manifestación o quiénes la convocaron. No hay referencias a Salvador Allende, el golpe de Estado, asesinados, desaparecidos, exiliados. Nada.

En las primeras cuatro líneas se explica que la marcha se realizó sin incidentes. Pero en las restantes cuarenta y cuatro líneas se detallan los hechos de violencia perpetrados por una ínfima minoría cuando la mayoría de los participantes ya se habían retirado del lugar y no quedaba prácticamente nadie.

El diario La Tercera no tuvo una tónica muy diferente. El domingo 11 en la única media página dedicada al “11 de septiembre” se puede ver la foto de una fogata y referencias a encapuchados y barricadas. ¿Qué sucedió un 11 de septiembre en Chile? Tampoco se lo puede saber leyendo este diario, ya que en la página editorial, en un apartado cuyo título es “Hoy en la historia”, se explica que en esa fecha hubo un atentado a las Torres Gemelas. Por lo tanto se puede inferir que un 11 de septiembre sólo hubo un atentado en Nueva York. Ni siquiera compensa la caricatura del humorista Hervi que está encima de esta nota y muestra dos números uno (que conforman un once y bien podrían representar a las torres) dándose golpes de puño y debajo la frase “Unidad en el Día del Golpe”. Qué golpe se podría preguntar uno.

No es de extrañar que frente a este panorama informativo tantos chilenos busquen saber lo que pasa en su propio país a través de los medios de comunicación argentinos.

*Pedro Brieger es sociólogo y periodista argentino.