por Pedro Brieger desde Teheran
Telám

La revolución que derrocó al Sha de Irán el 11 de febrero de 1979 intentó exportar su modelo al mundo árabe e islámico y durante algunos años lo logró, a pesar de ser los iraníes shiítas, una rama minoritaria dentro del islam con características muy particulares. A fines de los ochenta su radio de influencia quedó reducido más que nada a poblaciones shiítas en Irak y el sur del Líbano. Seguramente para esa época en Teherán pocos imaginaban que América Latina sería un campo fértil para la batalla de ideas, algo que la revolución islámica hoy considera de fundamental importancia.

La aparición de un conjunto de gobiernos progresistas en América Latina a comienzos del nuevo siglo cambió el panorama político de la región. Los líderes iraníes descubrieron que en el viejo “patio trasero” de Estados Unidos existe una animosidad hacia la primera potencia mundial que hoy se expresa -entre otros aspectos- en una batalla mediática similar a la que enfrentan ellos. Los editoriales de los diarios más influyentes de los Estados Unidos, como el New York Times o el Washington Post, parecen competir entre sí para ver quien tiene un lenguaje más duro respecto de la República Islámica de Irán. La demonización de los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia no le va a la zaga. El gobierno iraní ya hace unos años decidió dar la batalla mediática en el terreno de la información internacional creando señales satelitales de noticias en vivo las veinticuatro horas en inglés y árabe. La novedad es el lanzamiento de ”Hispantv”(www.hispantv.com) como la primera cadena de noticias en castellano en el Medio Oriente dirigida hacia América Latina y España. Su presentación formal se realizó en Teherán el 31 de enero de 2012. La importancia que le atribuye el gobierno de Irán quedó de manifiesto con la presencia del canciller Ali Akbar Salehi y un mensaje en vivo por video conferencia del presidente Majmud Ajmadineyad, además de emitir imágenes de Hugo Chávez y Rafael Correa hablando sobre la nueva señal.

La Argentina fue el único país nombrado en varias oportunidades. El jefe de servicio internacional de la radio televisión iraní, Mohammad Sarafraz se refirió a la historia de la colonización de América Latina y al importante apoyo regional que tiene la Argentina en el tema Malvinas. El canciller, por su parte, le agregó un toque personal a su intervención. Primero recordó con nostalgia su paso por la Argentina en la década del ochenta, cuando estudió y vivió allí durante un año, y luego se animó a leer un discurso en castellano sobre los problemas de los medios de comunicación.

El intento de entrar en América Latina será todo un desafío para ”Hispantv” tomando en cuenta las diferencias culturales y políticas que existen. Si consigue reflejar las luchas sociales que se desarrollan en el mundo y que muchas veces son ignoradas por las cadenas mas poderosas tal vez lo logre.

Pensando en la historia de los medios de comunicación, podemos decir que la televisión todavía es joven y tiene mucho para contarnos. Esta historia comienza con la Televisión Pública Argentina y es de ella de quien nos ocuparemos, quedará para otro momento el análisis de la televisión en general.

La televisión estatal ha resistido las privatizaciones gracias a sus trabajadores y ha visto pasar a muchos gobiernos. Este aniversario también es una invitación para analizar su presente.

Se la acusa de ser herramienta propagandística del gobierno. Por supuesto que la
programación tiene un perfil ideológico muy claro. Analicemos someramente algunos de sus contenidos.

Hay ciclos de cine temático, documental, películas en su idioma original y cine iberoamericano. Programas de ficción, capacidades especiales, medicina, de la comunidad argentino – árabe y la comunidad israelita. También se habla de la Ciencia argentina y sus avances. Contenidos de turismo nacional y fiestas populares. Ciclos culturales que se han convertido en clásicos del canal Siete. En “Cocineros argentinos” se refleja la gastronomía nacional con todas sus influencias europeas; pero también se incluye la gastronomía de los pueblos originarios y de los países de la región. Periodismo internacional notable por su excelente calidad de análisis político, económico y geopolítico. Por último un detalle: el pronóstico del tiempo de todas las provincias porque la señal pública no le pertenece solo a Buenos Aires; este criterio se puede aplicar a otros programas del canal.

No se trata de ver todo como un cuento de hadas porque siempre se puede mejorar; pero los “intelectuales” y dirigentes políticos que se pasean por estos días en los canales monopólicos y critican ferozmente al canal público (porque temen que sus impuestos financien la propaganda del gobierno) por lo menos deberían tomarse el trabajo de mirar la programación del canal que nos pertenece a todos. Si no lo hacen es por razones inconfesables.

Por Pedro Brieger ( desde Nueva York)
TELAM

Hasta hace pocos días el poder político y los grandes medios de la primera potencia mundial intentaron ignorar este movimiento llamado “Occupy Wall Street” (Ocupemos Wall Street) porque carece de líderes o consignas claras. Desde el gobierno no pueden hacerlo más porque se está expandiendo por todo el país. Por eso, el presidente Barack Obama tuvo que reconocer que “refleja la frustración que siente el pueblo americano”, y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, dejó de lado su tono agresivo. Días atrás se refería de manera despectiva hacia los manifestantes y decía que querían destruir las fuentes de trabajo de los que trabajan en el sector financiero, y que no habría dinero para pagarles a los empleados municipales. Ahora dice que los ocupantes del Zuccotti Park se pueden quedar el tiempo que lo deseen.

Los que encabezan la ofensiva política contra “Occupy Wall Street” son algunos de los medios de comunicación más conservadores o alineados abiertamente con la derecha republicana. El canal Fox insiste en que las condiciones de higiene en la plaza tomada hace casi cuatro semanas serían críticas, insinuando que habría que desalojarla. El diario New York Post los desprecia en sus crónicas y el gratuito Metro dos días seguidos les dedicó la tapa para mostrar todos los inconvenientes que estarían sufriendo los neoyorquinos por la ocupación de la plaza y el supuesto consumo de drogas y alcohol en el lugar. Si uno se guiara sólo por estos medios podría llegar a la conclusión que la mayoría rechaza y repudia la protesta. Pero al igual que en Santiago de Chile, Buenos Aires o Madrid algunos medios sufren el repudio abierto de los manifestantes. Fox lo siente en carne propia. “La cadena Fox miente” le gritan a un conocido reportero que llega a la plaza para realizar una crónica.

Están preocupados porque el movimiento crece. En decenas de ciudades de este extenso país se están organizando de múltiples formas y en algunas se repite el patrón de ocupar una plaza – como en la capital Washington- y desarrollar un sinnúmero de actividades de forma horizontal y asamblearia. Aunque es difícil de comprobar algunos aseguran que este movimiento está en más de mil doscientas ciudades y que la jornada global del 15 de octubre lo hará aún más abarcativo.

En Nueva York la plaza ya les queda pequeña y el domingo pasado organizaron una asamblea masiva en el Washington Square, un parque emblemático para la política de este país. En este mismo parque hace cuatro años el senador Barack Obama fue ovacionado por más de veinte mil personas que lo imaginaban el presidente del cambio. Hoy, muchos que lo votaron, le están diciendo que él ya no es el sujeto del cambio.

Por Silvia Escobar*

El 10 de octubre de 2009 fue aprobada la Ley de Medios Audiovisuales en Argentina. Quizás por la cercanía de este aniversario y para demostrar su poder, el multimediático Clarín hace pocos días anunció a través de un comunicado a la Bolsa de Comercio que compró la cadena de librerías Cúspide.

El grupo Clarín se ha dedicado a producir y distribuir contenidos a través de los más diversos medios como canales de televisión por aire, por cable, radios, proveedores de Internet, la producción del papel para diarios, editoriales y ahora la mencionada cadena de librerías.

Poder y gobierno no siempre coinciden. En el caso argentino quienes han ejercido el poder son los grandes grupos económicos que se han consolidado en la década de los 90´. Esta década representa la plenitud del neoliberalismo en el país (pocas cosas quedaron sin privatizar, entre ellas la educación pública, gracias a la resistencia estudiantil).  Es también la década en que Clarín lo compró casi todo.

Pero la historia de Clarín tiene conexión con el golpe de estado en marzo de 1976 y la apropiación del negocio para producir papel de diarios. Esta empresa se llama “Papel Prensa” y a comienzos de este año los trabajadores de la planta bloquearon la entrada por reclamos laborales. Tanto en Argentina como en Chile, las empresas periodísticas decían que estaba en peligro la libertad de expresión; pero nada se decía de los derechos vulnerados de los obreros y mucho menos que el origen de la empresa estaba siendo investigado por crímenes de lesa humanidad. A los grandes medios de comunicación siempre se les “olvidaba” mencionar estos hechos.

Este desembarco de Clarín en Cúspide coincide con que en estos momentos se están desarrollando los juicios por el Circuito Camps el cual está directamente relacionado a Papel Prensa y la aproximación de las elecciones presidenciales.

*Estudiante de Historia de la Universidad Nacional de Luján, Argentina.

Por Silvia Escobar *

I Parte: La patronal del campo impulsó la Ley de Medios en Argentina

En agosto de 2009 se entregó al Congreso la propuesta de reforma de la Ley de Medios Audiovisuales. Los medios concentrados de comunicación reaccionaron enérgicos y acusaban al gobierno de ir contra la libertad de expresión. Pero la ley había salido desde diferentes organizaciones, de diversos foros.

No sólo había recorrido el país sino que era una ley elaborada y acariciada desde los años 80´. Por su parte Pérez Esquivel hizo duras declaraciones contra el grupo Clarín: “… aquí no hay libertad de prensa, hay libertad de empresa…”.

Desde las empresas periodísticas se instaló que peligraba la libertad de expresión, la población alarmada hablaba de este tema en todos los ámbitos. La Ley de Medios era tema de arduos debates entre los ciudadanos y no hay que olvidar que un sector de la población había comenzado a comparar discursos, a hacer análisis no solo del rol de los medios sino también de los periodistas.

Lo cierto es que las grandes corporaciones mediáticas del país convocaron al ciudadano a salir en “defensa de la democracia” confiados en su capacidad de crear “sentido común” pero conforme avanzaba la justicia en la investigación de los crímenes de la dictadura también salía a la luz la complicidad civil y con ello la complicidad de los medios de comunicación.

Con el estallido del conflicto estudiantil chileno es inevitable preguntarse si habrá llegado el escenario político propicio para un futuro debate sobre los medios. Por supuesto que los procesos sociales no son idénticos pero es revelador que el conflicto educativo que atraviesa a casi toda la sociedad chilena pone en discusión lo hecho por un gobierno no representativo. En este contexto nuevamente queda expuesto el rol de los medios. Las familias salen a las calles a reclamar pacíficamente por la educación como un derecho que sea garantizado por el estado pero los medios de comunicación lo único que reflejan son los hechos de violencia con una clara intención de criminalizar la protesta. Entonces el ciudadano compara lo que se vive en las calles de las diferentes ciudades de Chile, con lo que dicen los comunicadores. No es la idea sacar conclusiones apresuradas sobre las repercusiones del movimiento estudiantil a largo plazo pero pensando en reformas estructurales: ¿le habrá llegado el turno de los medios masivos de comunicación en Chile?

*Estudiante de Historia de la Universidad Nacional de Luján, Argentina.

Por Silvia Escobar*

Se pueden mencionar muchas razones por las cuáles era necesaria una modificación a la Ley de Medios creada en tiempos de dictadura. Quizá el motivo más importante es justamente que proviene de la época de un gobierno no representativo. La pregunta es: cómo aconteció que un conflicto añejo pero que no tenía relevancia pública se instaló en la sociedad y pasó a ser discutida en el ámbito laboral, en las escuelas, en el hogar; etc.

Se puede deducir que todo debate necesita de un escenario político propicio. A los que habían cometido crímenes de lesa humanidad se les había concedido el indulto y caminaban entre nosotros. Eso cambió a partir del 2003; año en que se declaró la nulidad de ese beneficio dado a los represores por tratarse de crímenes que no caducan. Si esto genera un escenario propicio se debe a que; por un lado no se puede construir nada sobre nuestros muertos y sin hacerle justicia. Por el otro; al reactivarse los juicios a los represores, puso en discusión lo hecho durante la última dictadura, uno de los temas era la Ley de Medios tan largamente postergada.

Tenemos el escenario pero no es nada sin los actores y; por supuesto; sin el conflicto. Desde el 2004 se venía gestando ese conflicto entre el sector agrario más poderoso, dueños de grandes latifundios y el gobierno, a causa de que éste último pretendía implementar un porcentaje de retenciones a la altísima rentabilidad que otorgaba sobre todo el monocultivo de la soja y concretar así la famosa redistribución del ingreso. Ese conflicto tuvo su estallido en 2008 y los medios de comunicación jugaban un papel preponderante ya que hicieron creer a la población que se estaba atentando en contra del trabajador del campo cuando no es lo mismo un pequeño productor que un gran terrateniente.

En la Tv Pública surgió el programa 678 ( Seis panelistas, en canal Siete a las ocho de la noche) . Este programa analizaba el discurso mediático dominante y otorgaba herramientas de análisis discursivo al televidente. Poco a poco se fue instalando la discusión del rol de los medios, sobre todo porque los pequeños productores comenzaron a comprender que la ley de retenciones agraria en realidad los beneficiaba y que habían sido traicionados por su dirigente Eduardo Buzzi. En ese ejercicio de analizar la construcción del relato, paulatinamente la sociedad comenzó a comprender la necesidad de modificar la Ley de Medios.

* Estudiante de Historia de la Universidad Nacional de Luján, Argentina.

II Parte: Ley de Medios en Argentina: libertad de prensa y libertad de empresa

]]> http://www.otraprensa.com/la-patronal-del-campo-impulso-la-ley-de-medios-en-argentina/feed/ 1 http://www.otraprensa.com/partido-de-los-trabajadores-impulsa-ley-de-medios-en-brasil/ http://www.otraprensa.com/partido-de-los-trabajadores-impulsa-ley-de-medios-en-brasil/#comments Wed, 07 Sep 2011 02:17:15 +0000 Luis Cuello http://www.otraprensa.com/?p=1576

“La falta de respeto a los derechos humanos en los medios y el dominio mediático de algunos grupos económicos afectan a la democracia, silencian voces y crean una única versión para el país”. No, este texto no habla de Chile.

Se trata de una de las resoluciones del IV Congreso del Partido de los Trabajadores de Brasil, que realizó un llamado a discutir en el parlamento una Ley de Medios que democratice las informaciones, asegurando la libertad de expresión y el derecho de opinión.

Desde luego , sectores conservadores de Brasil ya expresaron su “preocupación”, echando mano al recurrente argumento de que las regulaciones a la industria de la información amenazan a la “prensa libre”.

El gobierno brasileño tampoco reaccionó favorablemente a la propuesta del partido oficialista. Paulo Bernardo, ministro de Comunicaciones, declaró que la presidenta Dilma Rousseff es partidaria vehemente de la libertad de expresión, distanciando al gobierno de lo resuelto por el PT, pese a que este partido descarta el control de contenidos, poniendo énfasis en la necesidad de regular la propiedad cruzada de medios de comunicación.

La concentración de la propiedad de los medios en pocas manos es un serio problema que cruza a las democracias de América Latina y que busca caminos de solución.

El ejemplo de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual argentina ha dado paso a iniciativas de similar orientación en otros países. Meses atrás, Ollanta Humala incluyó en su programa de gobierno una propuesta de modificación de la industria mediática, con el propósito de cambiar el concepto dominante de la comunicación por uno vinculado a su naturaleza de servicio público.

Nota relacionada:

Entrevista a Pedro Brieger: “Los poderosos medios de comunicación han perdido credibilidad”

]]> http://www.otraprensa.com/partido-de-los-trabajadores-impulsa-ley-de-medios-en-brasil/feed/ 0 http://www.otraprensa.com/medios-argentinos-y-conflicto-educativo-en-chile-lo-que-decian-los-diarios-pero-callaba-la-television/ http://www.otraprensa.com/medios-argentinos-y-conflicto-educativo-en-chile-lo-que-decian-los-diarios-pero-callaba-la-television/#comments Mon, 22 Aug 2011 14:53:24 +0000 Otra Prensa http://www.otraprensa.com/?p=1533

Por Silvia Escobar*

El modelo educativo de Chile, tiene la edad de la Constitución aprobada en épocas de la dictadura chilena y hace meses que hay marchas estudiantiles. No obstante, para algunos medios de comunicación la crisis apareció en agosto del año en curso. Para hacer un panorama somero de lo dicho; necesariamente hay que hacer una selección en el universo mediático de la información argentina, ya que suman alrededor de 300 medios audiovisuales y de presa escrita concentrados. Se analiza el tratamiento de la información de medios hegemónicos más emblemáticos que tienen una fuerte impronta sobre la opinión pública y no de medios alternativos a éste.

Es interesante que después de leer artículos del diario Clarín y La Nación, aparecen divorciados con la información brindada en los medios televisivos que también forman parte de esa hegemonía mediática. En el diario Clarín se puede encontrar información sobre las marchas por la educación en Chile desde el mes de junio. El tratamiento de la información en el caso de la prensa escrita es notable porque Clarín en el mes de junio aunque no brinda detalles de la creatividad de los estudiantes en las protestas, al menos, cuenta que son pacíficas, detalla su reclamo de una educación gratuita garantizada por el estado, habla de las 21 propuestas presentadas por el presidente pero que no son aceptadas por los estudiantes, la modificación del calendario escolar por parte del gobierno, del reclamo del plebiscito; etc. El lector puede ir dimensionando la creciente tensión. Para el 14 de julio las fotos son más parecidas al mes de agosto: multitud, gases lacrimógenos, camiones hidrantes, carabineros, represión y destrozos.

En el diario La Nación (agosto) se puede encontrar más notas de opinión, y también un análisis más profesional en cuanto a lo político – sociológico. Se habla de actores sociales, de crisis de representatividad, hay un breve historial del conflicto y descripción del sistema educativo chileno. Este abordaje más profundo en cuanto a las causas del conflicto, puede complementar las carencias de Clarín. Claro que para eso hay que leer ambos diarios.

La información brindada por tv es desconcertante. Si uno entra a la página de canal de cable TN (Todo Noticias) la mayoría de los videos son del mes de agosto. Pero lo que evidencia el ocultamiento de esta información, no es la falta de un historial de videos sobre el tema de la educación en Chile, sino las declaraciones elogiosas al sistema educativo chileno realizadas en esos medios, por precandidatos a la presidencia, a gobernador; etc.; y la falta de reacción de los periodistas. Desde hace mucho tiempo tanto entrevistados, como opiniones emitidas por algunos periodistas; nos vienen diciendo que el modelo educativo chileno es un ejemplo a seguir sin detallar los motivos que lo harían tan admirable.

No hubo periodistas enviados a Chile pero sí a Londres. La mayoría de los canales se nutrieron de la cobertura de TV Chile, Canal 13 y CNN Chile. En canales de tv por cable, como en los de aire, tuvieron su momento álgido en donde sólo se veía los desmanes, la represión y los encapuchados. Los presentadores de noticias hacían comentarios poco inteligentes sobre el movimiento estudiantil chileno poniendo el foco en la violencia y no les llamaba la atención que un presidente democrático prohíba una protesta. Comentarios que tuvieron que moderar ante el creciente apoyo de movimientos estudiantiles argentinos, gremios docentes y la opinión pública que se nutre de otros medios como la tv pública y redes sociales por ejemplo. La teleaudiencia de esos canales, no ha visto ni el besatón, ni el suicidio colectivo por la educación, las creativas coreografías en el espacio público y mucho menos las protestas en el país de los exiliados chilenos por la educación. Tampoco tuvo tiempo de dimensionar progresivamente el conflicto, oportunidad que sí tuvieron los lectores de diarios y los seguidores de la tv pública.

Tanto el diario Clarín como La Nación representan a los sectores para conservadores de este país y poseen un enorme conglomerado de medios de comunicación. Esta hegemonía está compuesta por canales de tv por aire y cable a lo largo y ancho de todo el territorio ¿por qué el conflicto educativo chileno es cubierto casi desde el principio por la prensa escrita y no por la tv? De todo lo dicho se desprende que un lector de noticias internacionales; quien más, quien menos; es televidente ¿todo televidente es lector de diarios? ¿Todos leerán Clarín y La Nación? Es evidente que hay un conocimiento de sus “consumidores de noticias”. Hay otro detalle importante: el canal de cable TN está en cuanta sala de espera, gimnasios y muchas veces en los televisores de los comercios de electrodomésticos y otro dato no menor es que suelen estar casi sin audio, entonces impera la imagen. Quien no escucha solo se queda con la percepción de los hechos violentos.

La tristemente conocida declaración “Nada es gratis en esta vida”; en un país como Argentina, con una larga tradición en la educación pública, es propensa de ganarse la antipatía de un amplio sector de la población. El discurso televisivo hegemónico y el de algunos candidatos quedaron entrampados. Ayer le daban medalla de oro a Piñera y hoy nos encontramos con los jóvenes pidiendo reformas estructurales que estaban postergadas desde la recuperación de la democracia.

*Silvia Escobar es argentina, estudiante de Historia de la Universidad Nacional de Luján.

Una agitada agenda desarrolló el periodista y sociólogo argentino Pedro Brieger en suelo chileno, que incluyó visitas a universidades y colegios movilizados. En la víspera de su regreso a Buenos Aires, Brieger nos habló de su interés por el proceso que se vive en Chile y sobre el papel de los grandes medios en los nuevos escenarios políticos.

–Se dice que los medios hegemónicos argentinos presentan una imagen ejemplar de Chile y de su modelo económico. ¿Cambió el enfoque de estos medios con la crisis en la educación?

Hay medios que han tenido una afinidad ideológica con el modelo económico y social de Chile, como el diario La Nación, no necesariamente Clarín. Pero si es verdad que en los grandes medios se suele citar a Chile como un ejemplo. En realidad hay un problema que va más allá de Chile, y es que muchos medios, políticos y comunicadores sociales hablan bien de Chile para hablar mal del gobierno argentino. No es que sepan mucho de Chile. Suelen decir “el gobierno argentino hace todo mal, no somos un país serio como Brasil, Chile y Uruguay”. Y no explican en que es serio Chile, Uruguay o Brasil. Es más una consigna. He tenido la oportunidad de entrevistar a políticos y cuando elogiaban el modelo chileno les preguntaba ¿qué está elogiando?

En este tiempo se habla mucho más de Chile. Sin pedantería ni falsa modestia, creo que instalé el tema de las protestas sociales en Chile en los medios argentinos, porque fui el primero que comenzó a hablar, porque lo seguía de cerca.
Cómo decía ayer en la Casa Central de la Universidad de Chile, no me conformo con los despachos de las agencias. Sigo Otra Prensa, El Ciudadano, El Mostrador, El Clarín de Chile, la prensa del sur, cuando fue el conflicto de HidroAysén.

- En tu última columna te preguntas si caminamos hacia una refundación. ¿Es posible transformar un país con los mismos medios de comunicación herederos del autoritarismo, esencialmente conservadores, que ejercen una suerte de monopolio ideológico? ¿Hasta que punto funcionan como un dique de contención a los procesos de cambio?

Si bien esto es cierto, también es verdad que muchos medios de comunicación -no todos- se acomodan. Cuando cayó el gobierno de Ben Alí en Túnez o Mubarak en Egipto, casi de la noche a la mañana medios que eran afines a un gobierno que estaba hace treinta años, se convirtieron en grandes demócratas, en periódicos abiertos, casi como si siempre hubieran estado a la vanguardia en contra del régimen. Otros no, porque responden a cuestiones ideológicas muy profundas.

Creo que el rol de los medios alternativos es muy importante.
Hay que tomar en cuenta que Evo Morales tiene a todos los medios en contra y gana una elección tras otra, Rafael Correa tiene a la inmensa mayoría de los medios en contra y gana las elecciones. También ocurre con Chávez, Lula, con Cristina Fernández, y ganan.

Crisis de los medios

Creo que hoy hay una crisis en los medios de comunicación, en los poderosos medios de comunicación, entre otras cosas porque han perdido credibilidad. Esta consigna “la tele miente” que se levanta en Chile es similar a la que se levanta en Argentina, “Clarín miente”. Clarín ha perdido una parte importante de sus lectores. Hoy Clarín casi se ha convertido en un partido político opositor al gobierno de Cristina Fernández, ya no es un diario.
Cuando se dice que algunos medios de comunicación reemplazan a los partidos políticos desacreditados, eso es real.

-¿Cómo en Venezuela?

Así es. Lo que pasa es que al ocupar los medios, este rol opositor a ultranza que tenían los partidos políticos, también muchos de estos medios han perdido credibilidad. Si bien la objetividad no existe, han dejado esa fachada de objetividad. Las tapas del diario Clarín en contra del gobierno, en algunos casos son operaciones políticas.

Por eso creo que hay un nuevo debate sobre el periodismo. Las redes sociales y las formas alternativas de comunicación ha contribuído mucho. Cuando Otra Prensa hace la denuncia respecto de los encapuchados y cómo reacciona TVN -que lo comenté en la televisión- es altamente significativo. Un pequeño medio alternativo que instala la denuncia de como los medios tradicionales, con décadas de ejercicio del periodismo, están haciendo manipulaciones políticas. Y esto lo hace en muchos casos gente sin experiencia en medios de comunicación, eso es interesante.

Ley de Medios

-¿Cuál es la valoración que haces de la Ley de Medios argentina?

Creo que la Ley de Medios, que se viene trabajando desde hace cerca de veinte años, es muy buena, es una de las más avanzadas de América Latina. Por supuesto es mejorable y una vez que funcione habrá que ver como se instala. Tiene, entre otros objetivos, el propósito de evitar el monopolio en los medios de comunicación. Alienta la participación ciudadana, la creación de muchos medios de comunicación y el acceso a medios de sectores que antes no tenían ninguna posibilidad de hacerlo. En este sentido es altamente positivo.

-En Chile se enfoca negativamente…

Es lógico, más aun cuando la Ley de Medios argentina ha sido muy estudiada en Venezuela, Ecuador, Brasil, en Bolivia.

Acá hay una disputa entre gobiernos progresistas, muy diferentes y heterogéneos entre sí, y gigantes de los medios de comunicación que tienen un rol político en la sociedad.
Y esta disputa es política, ideológica y económica. Están en veredas enfrentadas. Entonces es lógico que los grandes medios de comunicación mientan.
En Argentina cuando se debatió la Ley , Clarín principalmente llevó adelante una campaña de miedo, que su canal de cable iba a desaparecer. No desapareció. Están ahí, perdieron poder y perdieron legitimidad.

En una nueva entrega de Detrás de la noticia, la escritora Eva Golinger retoma el cambio de escenario en Perú, con la asunción del presidente Ollanta Humala, la composición del gabinete y las perspectivas que surgen en relación a la integración latinoamericana.

Al igual que otros medios internacionales, se abordan las demandas del movimiento social en Chile, incluyendo una entrevista al sociólogo Manuel Antonio Garretón.

Detrás de la noticia. RT. Emisión de 31 de julio de 2011. Duración 26:00 mins.